No los dejes caer en la tentación

A propósito de los intentos de manipular con fines políticos la audiencia privada del Papa Francisco con la familia Payá

El pasado 14 de mayo de 2014, tras verificar que realmente el Papa Francisco había recibido en audiencia privada, en su residencia del Hotel Santa Marta, a la familia de Oswaldo Payá, escribí una breve nota en este blog. En mi opinión lo más importante de ese encuentro –que creo haya sido la razón por la que la iglesia católica recomendará la audiencia—, era de naturaleza humana: asistir a esta familia cristiana para que consiga aceptar la realidad del fatal accidente en que perdiera la vida Oswaldo Payá y ayudar a sus miembros a cerrar el duelo.

Bajo este entendido, cuando la propia familia dijo que el encuentro duró 23 minutos, y tratándose de un Papa que va rompiendo esquemas, no me pareció importante detenerme en aspectos tradicionales de estos encuentros como el tiempo de duración, la posición en la foto y otros detalles propios de vaticanistas.

Sin embargo, con el transcurso de los días, se ha hecho evidente la intención detestable y condenable de Rosa María Payá de manipular con evidentes fines políticos y proselitistas la audiencia privada con el Santo Padre.
Por esta razón, aunque personalmente no coincida con todas las apreciaciones de su autor, y para ayudar a cerrar el paso a la tentación de la manipulación, doy cabida en mi blog a este artículo encontrado en Internet, que parece encaminado a ofrecernos “precisiones del encuentro de la familia Payá con el Papa Francisco”.

Alipio G. Sollet

Precisiones del “encuentro” de la familia Payá con el papa Francisco

“La familia Payá, contrario a las enseñanzas de la iglesia y de la propia doctrina social católica, continúa utilizado el escenario religioso para hacer política.”
Por: Dr. A.M.G.D.
Recorre el mundo la noticia de que el papa Francisco recibió a los miembros de la familia Payá.
Los aspectos vinculados con la noticia nos informan (o desinforman) sobre algunos elementos que a nuestro juicio deben ser analizados con detenimiento. En este propósito, les propongo que vayamos por parte.
Según el reporte de la agencia EFE, de larga experiencia conocida y comprobada en los asuntos vaticanos, el papa Francisco recibió el miércoles 14 de mayo de 2014 en el Vaticano y en audiencia privada, a la viuda e hijos del fallecido líder opositor cubano Oswaldo Payá en la residencia del pontífice ubicada (a partir de los cambios que introdujo el propio papa Francisco) en el Hotel Santa Marta, en el interior del Vaticano y muy cercano a La Puerta del Peregrino, una vía de acceso muy conocida para ingresar por la parte trasera de la Catedral de San Pedro Apóstol.
Esta entrada permite al visitante disfrutar de una inigualable vista posterior de la catedral, del frente del edificio de los padres penitenciarios, de la gasolinera, la rotonda con su fuente y de una parte de los jardines vaticanos. Los que hemos disfrutado ese escenario, guardamos un grato recuerdo del mismo.
Algunas de las fuentes consultadas (EFE, El Mundo), coinciden en que el encuentro comenzó a las 09.22 horas locales (07.22 gmt) y tuvo una duración de 23 minutos, según informó el Movimiento Cristiano de Liberación (MCL), que fundó el propio Payá, en su página en Internet.
Sin embargo, martinoticias.com (también consultada para este ejercicio), recoge que: “en el encuentro con Francisco, de una media hora de duración”. Ojo con esto, ya comenzaron a alargar y cambiar la información en relación con el tiempo del encuentro, cosa habitual si de martinoticias.com se trata, pero destaco que no es lo mismo 23 minutos que media hora cuando del protocolo Vaticano se trata.
Otro elemento importante a considerar. Resulta muy, pero que muy llamativo que sólo la pagina de Internet del MCL fuera la que informara el tiempo del encuentro y que fuera utilizada como referencia informativa por EFE. Cabe preguntarse por que no fue la EFE la que informara del tiempo consumido en el evento, contando como conocemos con una oficina en roma y un nuevo periodista encargado de cubrir el Vaticano. El MCL no cuenta con representación informativa en Roma y eso de fiarse en quien no está en el momento de la noticia, le resta seriedad a las fuentes cuando de periodismo se trata. Las agencias de información vaticana no han emitido información ni elementos valorativos sobre el encuentro. Esto habla por sí mismo.
Otro elemento a considerar con la audiencia privada: lo sucedido nos trajo inmediatamente a la memoria lo relacionado con el recibimiento del papa en audiencia privada y también un miércoles, del tristemente conocido opositor venezolano Capriles. En cuanto terminó dicha audiencia privada, y recalcamos lo de privada, lo primero que realizó Capriles fue dar una conferencia de prensa donde informó todo lo tratado. El Vaticano guardó silencio sobre lo discutido. Capriles era la única fuente que podía ser citada por los medios.
Ahora se repite lo mismo. El vaticano, cuidadoso, selectivo y metódico en sus acciones, recibe a la familia Payá en una audiencia privada y en cuanto esta termina, los participantes y el MCL se encargan de romper el silencio para diseminar los temas tratados. Pareciera que los funcionarios de secretaria de estado (institución por la cual tenemos un gran respeto) encargados de preparar el encuentro, no son lo suficientemente claros en eso de que si el encuentro es privado, no es para hacer públicos los temas que se traten. Estoy seguro que los Payá fueron alertados e incluso le recordaron con tacto y la habilidad diplomática que los caracteriza que en ocasiones la mano izquierda no debe saber lo que hace la derecha, como recogen los evangelios. No por gusto la iglesia se reconoce como “madre y maestra en humanidad”.
Pero resulta lógica la actitud de los familiares de Payá, del MCL y de Capriles, ellos deben justificar algunos gastos, trabajar en el mercado, intentar fortalecer su gastada imagen de opositores, reunir meritos ante el amo, sino, no cobran. Eso lo sabe también el Vaticano.
Como conocen de las serias discrepancias y los ataques directos de Payá y del MCL a la Iglesia Católica Cubana por sus acciones en busca de diálogo y comunicación con las autoridades locales. Como también conocen de la manipulación que se efectuó de la visita de Payá al Vaticano donde fue colocado en una fila y el papa Juan Pablo II le dió la mano, lo cual después de tradujo como un “encuentro de intercambio franco y amistoso” con el objeto de poder manipular y plantear que paya había sido recibido por el papa. Las contradicciones saltan al análisis. La coincidencia del saludo nos recuerda como se manipuló cuando el papa Francisco saludó a Berta Soler de forma pública y en la Plaza San Pedro.
La foto del encuentro publicada y donde los miembros de la familia están matemáticamente distribuidos (las dos representantes femeninas al exterior y los dos representantes masculinos detrás del papa, pero buscando salir bien en la foto) y el papa al centro de la misma, reflejan como sólo los Payá están sonrientes, mientras que el pontífice, con los hombros caídos y los brazos junto al cuerpo, posa en imagen de reflexión. Conociendo a los Payá, 23 minutos parece que fue una prueba de resistencia y mucho tiempo para tan pocas nueces. No por gusto el papa es el máximo pastor del rebaño y conoce bien a sus ovejas.
Las fuentes consultadas coinciden en citar solo al MCL (otro elemento que deseamos resaltar) para destacar que los temas tratados por los miembros de la familia paya que asistieron a la audiencia con el papa, estuvieron vinculados con la represión, la realidad de los cubanos y la situación de la Iglesia Católica en Cuba.
Sabemos que al papa no le es necesario contactar con la familia Payá para obtener información directa y confiable de estos elementos y menos de la situación de la Iglesia Católica en Cuba, tema sobre el cual los Payá (y ellos saben bien que es así) son los menos indicados para pronunciarse, sin negarle por ello el derecho a emitir sus criterios. Pero para el papa será solo eso, las impresiones de cuatro familiares que han utilizado el escenario religioso para hacer política, lo cual es contrario a las enseñanzas de la iglesia y de la propia doctrina social católica. Eso también lo sabe el Vaticano y muy en especial el papa.
Nada se habla del viaje a Roma a costa del contribuyente norteamericano cuyo dinero se utiliza para pagar y costear un viaje de sueño y un encuentro que muchos norteamericanos, católicos o no, nunca podrán ver hecho realidad: el privilegio de conocer y compartir con el papa Francisco.

El Papa Francisco recibe en audiencia privada a la familia de Oswaldo Payá.

El encuentro con el Santo Padre deberá ayudar a esa familia a aceptar la realidad y cerrar el duelo.

Por Alipio G. Sollet
El pasado 14 de mayo de 2014, Su Santidad el Papa Francisco recibió en audiencia privada, en su residencia de Santa Marta, a la familia de Oswaldo Payá Sardiñas, quien falleciera en julio de 2012 como consecuencia de un accidente de tráfico provocado por la conducción imprudente del español Angel Carromero,
En el encuentro con el Santo Padre, que duró 23 minutos, participaron su viuda Ofelia Acevedo y sus hijos Oswaldo J, Rosa Maria y Reinaldo Payá. Según la propia familia, entre los temas tratados estuvo el de la muerte de Oswaldo Payá y Harold Cepero. Según fuentes cercanas a la familia, este encuentro era algo muy importante de cara a la salud mental de la familia, pues casi dos años después del fallecimiento no habían conseguido cerrar el duelo –con las consecuencias sicológicas negativas que esto acarrea—, y por otro lado se sentían en permanente pecado e incumpliendo el octavo mandamiento de la santa madre iglesia que indica “no dirás falso testimonio ni mentirás”, al empecinarse –contra toda evidencia—, en apoyar el falso testimonio levantado por Angel Carromero seis meses después del juicio.
Ellos sabían que Oswaldo no habría permitido que obraran en pecado. Por eso celebro que el Vaticano y el Santo Padre le hayan concedido esta gracia a la familia de Oswaldo Payá y espero que para su viuda e hijos el 14 de mayo haya sido el día en que supieron exactamente la verdad de las cosas.

Estados Unidos y Cuba ganarían mucho con unas relaciones económicas, comerciales y financieras normalizadas.

Por Alipio G. Sollet

El Insituto Peterson de Estados Unidos, acaba de editar el libro “Economic Normalization with Cuba: A Roadmap for US Policymakers”, escrito por Gary Clyde Hufbauer y Barbara Kotschward, quienes contaron con la asistencia de Cathleen Cimino y Julia Muir. Como su nombre lo indica, los autores ofrecen a los formuladores de políticas en Estados Unidos lo que consideran una Hoja de Ruta para la Normalización Económica con Cuba.

Para pocos es un secreto que el bloqueo económico, comercial y financiero de los Estados Unidos contra Cuba, puesto en vigor oficialmente en 1962, que ha sido condenado de manera abrumadoramente mayoritaria por las Naciones Unidas en 22 ocasiones consecutivas, ha significado una pesada carga para la economía cubana y que le ha ocasionado cuantiosas pérdidas económicas y comerciales y la pérdida de numerosas oportunidades de negocios en los 52 años en que ha estado vigente.

Por otro lado, no cabe la menor duda de que EE.UU. y Cuba tienen mucho que ganar con unas relaciones económicas, comerciales y financieras normales. No habría que argumentar mucho más, si damos por ciertos los datos recopilados para el estudio, donde se señala que las exportaciones estadounidenses a Cuba podrían alcanzar los 4,300 millones de dólares anuales, mientras que las de Cuba a Estados Unidos podrían llegar a los 5.800 millones.

Hasta hace muy poco, cuando el Gobierno cubano no parecía verdaderamente dispuesto a emprender reformas económicas internas de gran calado, los riesgos para Estados Unidos de perder oportunidades de negocios en Cuba parecían insignificantes. Sin embargo, los pasos más osados y de más calado que viene dando el presidente Raúl Castro a partir de la aprobación por el VI Congreso del Partido de los Lineamientos que respaldan lo que el gobierno ha dado en llamar “Actualización del modelo económico y social”, podrían comenzar a incrementar gradualmente los riesgos de pérdidas de oportunidades de negocios para las empresas estadounidenses.

La aprobación en marzo pasado de la “Nueva Ley para la Inversión Extranjera”, que aumenta la seguridad para los inversores en Cuba y ofrece oportunidades y garantías que se homologan con los estándares aplicados internacionalmente, y el establecimiento de la Zona de Desarrollo Especial de Mariel, son dos nuevos elementos que podrían dinamizar la inversión y el comercio en Cuba –y en consecuencia aumentar la competencia—, que no estaban presentes en el escenario económico y comercial de la Isla hace apenas seis meses.

Contrario a lo que escriben los autores del estudio, Cuba enfrenta ya hoy importantes retos económicos, cuyas soluciones podrían bajarle el tenor a los retos que habría de enfrentar llegado el momento del fin del bloqueo, algo que Hufbauer y Kotschward no prevén antes del 2018; un período que a mi se me antoja demasiado prolongado, si lo que pretende Estados Unidos es no llegar tarde al “proceso de actualización” que ahora comienza a ganar fuerza en la Isla.

Es cierto que en épocas anteriores la propaganda cubana sobre las perdidas que encajaba EE.UU. por su política de sanciones económicas y comerciales contra Cuba parecía estar por delante de la realidad económica y sobredimensionaba un tanto las perdidas de oportunidades de negocios frente a empresarios de la Unión Europea; pero el Gobierno cubano ha decidido mover fichas –a su ritmo, claro está—, y la realidad comienza a tonarse distinta.

EE.UU. afirma que ha construido los Programas digitales en el extranjero con un ojo en la política

Por RON NIXON

Rajiv Shah, administrador de la Agencia para el Desarrollo Internacional, declaró este mes sobre el Programa como Twitter de la agencia en Cuba. Crédito Win McNamee / Getty Images

WASHINGTON – Estados Unidos construyó programas de redes sociales como Twitter en Afganistán y Pakistán, al igual que uno en Cuba, que estuvieron dirigidos a fomentar el debate político abierto, dijeron el viernes funcionarios de la administración Obama. Pero al igual que el programa en Cuba, que fue ampliamente ridiculizado cuando se hizo público este mes, los servicios en Pakistán y Afganistán cerraron después de que se quedaron sin dinero, porque la administración no podía hacerlos autosuficientes.
En los tres casos, los funcionarios estadounidenses parecían carecer de una estrategia a largo plazo para los programas más allá de proporcionarles dinero para iniciarlos.
Los funcionarios del gobierno también dijeron el viernes que había habido programas similares en docenas de otros países, incluyendo el proyecto “Si, la Juventud Puede” en Kenia, que todavía estaba activo. Los funcionarios también dijeron que tenían planes para iniciar proyectos en Nigeria y Zimbabue. Algunos programas funcionan abiertamente con el conocimiento de los gobiernos extranjeros, pero otros no han sido revelados públicamente.
El proyecto en Kenya, al igual que el programa de Cuba, es el trabajo de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional. Los proyectos en Afganistán y Pakistán se llevaron a cabo por el Departamento de Estado. Todos estos programas han sido objeto del mayor escrutinio desde que el gobierno reconoció la existencia de un programa similar a Twitter, en Cuba, que funcionó desde 2008 hasta 2012, cuando se terminó abruptamente, al parecer debido a que un contrato para la puesta en marcha de un sistema de mensajería, que se puso en marcha son $ 1.3 millones de dólares, se quedó sin dinero.
La Associated Press, que publicó por primera vez un artículo detallado sobre el Programa de Cuba, informó que se creó para fomentar la disidencia política en la isla. Pero funcionarios de la administración, al tiempo que reconocieron que fueron discretos sobre el programa cuando estaba en vigor, dijeron que se creó para proporcionar a los cubanos una plataforma para compartir ideas e intercambiar información.
Los funcionarios del gobierno no proporcionaron información sobre el propósito y el alcance del programa de Afganistán, el cual no había sido revelado previamente. En cambio, en 2009, Hillary Rodham Clinton, la secretaria de Estado, anunció el programa Pakistaní, durante una reunión con estudiantes en Lahore, Pakistán. El Departamento de Estado trabajó con compañías de telecomunicaciones de Pakistán para crear la red.
Llamado Humari Awaz o Nuestras Voces, el programa se ha ejecutado fuera de la oficina de Richard C. Holbrooke, enviado especial del presidente Obama para Afganistán y Pakistán, que murió en 2010. El propósito del programa, de acuerdo con personas que trabajaron en él, fue proporcionar una plataforma que utilizando la mensajería para ayudar a los paquistaníes a construir redes móviles en torno a sus intereses compartidos.
Los funcionarios del Departamento de Estado dijeron que, en su mejor momento, el programa costó alrededor de $ 1 millón y conectó a más de un millón de personas que enviaron más de 350 millones de mensajes. Los usuarios del servicio podían inscribirse usando su información personal o permanecer en el anonimato.
El servicio fue utilizado por un segmento diverso de la sociedad pakistaní, según las personas que dirigían el programa. Los agricultores lo utilizaron para compartir los precios de mercado. Las organizaciones noticiosas lo usaron para llegar a los lectores. La gente lo utilizó para conectarse y compartir información como los resultados del cricket.
Siga leyendo el resto de la historia…

State Dept-funded program installs alternative networks abroad

While some security experts have recently accused the United States government of undermining the infrastructure and integrity of the web, the State Department is helping fund a project that lets people connect and communicate over alternative networks.
Since last June, revelations about the US National Security Agency and how it goes about getting intelligence from foreign suspects have continued to surface, in turn rekindling all too routinely allegations about how the internet has been practically obliterated by the NSA.
Leaked intelligence documents disclosed to the media during that span by former NSA contractor Edward Snowden have indeed impacted the way the world sees the American government with regards to protecting a medium of communication that continues to grow. But while these heightened concerns about online privacy are without a doubt warranted thanks to Mr. Snowden’s revelations, one former government official now tells the New York Times that a project largely funded by the Department of State is actually making it easier for people in certain parts of the world to communicate and collaborate over a parallel internet of sorts.
“Exactly at the time that the NSA was developing the technology that Snowden has disclosed, the State Department was funding some of the most powerful digital tools to protect freedom of expression around the world,” Ben Scott told the New York Times for an article published in Monday’s paper. According to Scott — a former State Dept. official who helped the agency get involved in a program that is putting the web back into the hands of the people — the US government has actually been playing a pivotal role in letting new parts of the world become networked.

Secret Programs Hurt Aid Efforts

Peter Kornbluh is the director the Cuba Documentation Project at the National Security Archive. He is the co-author of the forthcoming, «Back Channel to Cuba: The Hidden History of Negotiations Between Washington and Havana.»

 

April 15, 2014
There is a world of difference between American foreign assistance programs that openly support democratic development, human rights and socioeconomic progress, and the type of clandestine operations aimed at regime change that United States Agency for International Development has been running under the guise of a “democracy” promotion program in Cuba. Those programs are not only counterproductive, they are an abject violation of Cuba’s sovereignty, undermine American interests in Cuba’s slow but steady political and economic transition, and endanger the legitimate missions of U.S.A.I.D. around the world.
U.S.A.I.D. was created in 1961 to help the United States win the “hearts and minds” of citizens in poor countries through civic action, economic aid and humanitarian assistance. As a cold war policy tool, the agency was, at times, used as a front for C.I.A. operations and operatives. Among the most infamous examples was the Office of Public Safety, a U.S.A.I.D. police training program in the Southern Cone that also trained torturers.
Regime-change programs have a negative impact on the legitimacy of U.S.A.I.D.’s own core missions.
In the 21st century, U.S.A.I.D. has overcome its tainted legacy and undertaken humanitarian, political and economic work around the globe. It runs democracy promotion efforts from Afghanistan to Kenya — building political leadership capacity, electoral education and registration programs, and judicial reform projects — with little controversy. It is when U.S.A.I.D. undertakes “discreet” regime change operations that it runs into trouble. Indeed, its Office of Transition Initiatives now seems to be competing with, or at least complementing, the C.I.A. on hi-tech propaganda and destabilization programs in Cuba, if not elsewhere as well.
Regime-change programs have a negative impact on larger U.S. foreign policy interests as well as on the legitimacy of U.S.A.I.D.’s own core missions to advance global health and economic welfare. At a Senate hearing on U.S.A.I.D.’s budget last week, Senator Patrick Leahy told the agency’s administrator, Rajiv Shah, that his oversight committee was receiving “lots of emails” from aid workers around the world asking this question: “How could they do this and put us in such danger?” The solution is simple: ban U.S.A.I.D. from conducting such covert operations in the name of advancing democracy.

Tomado del diario The New York Times

http://www.nytimes.com/roomfordebate/2014/04/15/when-is-foreign-aid-meddling/secret-programs-hurt-foreign-aid-efforts

 

Statement by the Spokesperson of EU High Representative Catherine Ashton on the start of a dialogue in Venezuela

 

S T A T E M E N T
The spokesperson of Catherine Ashton, High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy and Vice President of the Commission, issued the following statement today:
«The High Representative welcomes the meetings that are taking place since 10 April between the government and the opposition and congratulates the UNASUR and the Vatican for their role in facilitating this process.
The High Representative believes that these efforts to bring all the parties to the table are an important step towards addressing the legitimate concerns of the people of Venezuela through continued and frank dialogue. The High Representative hopes that the national government, leaders of the opposition, students and the Venezuelan civil society can work together and find a consensus in order to overcome the current situation.
The High Representative recalls the importance of respecting basic human rights and the freedom of expression in all circumstances, and encourages all participants to aim at obtaining concrete results.»
Brussels, 15 April 2014
http://www.eeas.europa.eu/statements/docs/2014/140415_01_en.pdf

Declaración del portavoz de la Alta Representante de la Unión Europea Catherine Ashton sobre el inicio del dialogo en Venezuela

D E C L A R A C I Ó N
«La Alta Representante expresa su satisfacción por las reuniones celebradas desde el 10 de abril entre el Gobierno y la oposición y felicita a UNASUR y al Vaticano por su labor facilitando el proceso.
La Alta Representante considera que los esfuerzos para involucrar a todas las partes en las negociaciones constituyen un paso importante para responder a las preocupaciones legítimas del pueblo Venezolano a través de un diálogo continuado y sincero. La Alta Representante espera que el Gobierno Nacional, los líderes de la oposición, los estudiantes y la sociedad civil venezolana puedan trabajar conjuntamente y llegar a un consenso que permita superar la situación actual.
La Alta Representante recuerda la importancia del respeto de los derechos humanos básicos y la libertad de expresión en toda circunstancia, y anima a todas las partes a lograr resultados concretos.»
Bruselas, 15 de abril de 2014
http://www.eeas.europa.eu/statements/docs/2014/140415_01_es.pdf

 

Obama, Heartbleed y la delincuencia digital.

El Presidente de EE.UU. autorizó a la NSA a robar información de servidores en Internet.

• La NSA habría accedido a nombres y contraseñas de cuentas de Facebook, Gmail, Instagram, Google, Yahoo, Dropbox, Soundcloud y otros servicios de redes sociales, de intercambio de imágenes, de música y blogs.
• Según el NYT aprovechando una “falla de seguridad” en un programa para servidores en Internet, conocida como Heartbleed, la NSA obtuvo las claves de acceso de millones de usuarios en EE.UU. y el mundo.
• La administración Obama al no alertar sobre esta “falla de seguridad” pudo haber dejado desprotegidos a los usuarios de Internet de todo el mundo frente a las actividades de delincuentes cibernéticos.
• De confirmarse los informes difundidos por The New York Times, las coartadas del mandatario estadounidense de que no conocía los vastos dispositivos desarrollados por la NSA para el espionaje masivo se vendrían abajo.

De acuerdo con informes difundidos ayer por The New York Times, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, autorizó a la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) que sacara ventaja del descubrimiento de fallas de seguridad en un programa para servidores de Internet que podrían revelar las claves personales de decenas de millones de usuarios y que, en vez de dar aviso a los desarrolladores de ese sistema y al público en general, los aprovechara para espiar a un número indeterminado de personas, empresas y gobiernos.
La falla mencionada, conocida como Heartbleed (corazón sangrante) y dada a conocer apenas la semana pasada, permite el robo de información cifrada almacenada en servidores, como nombres y contraseñas de cuentas de Facebook, Gmail, Instagram, Google, Yahoo, Dropbox, Soundcloud y otros servicios de redes sociales, de intercambio de imágenes, de música y blogs.
En la catarata de revelaciones sobre las actividades de vigilancia furtiva –e ilegal, según las legislaciones de muchos países– puesta en práctica por el gobierno de Estados Unidos, ésta es la primera que involucra directamente al mandatario de ese país; antes de ella, Obama ha podido argumentar que no conocía los detalles de los vastos dispositivos de espionaje desarrollados por la NSA que se han dado a conocer desde junio del año pasado, cuando el ex contratista de esa dependencia Edward Snowden los filtró al público. En consecuencia, el huésped de la Casa Blanca se ve colocado en una situación mucho más frágil por cuanto, de confirmarse el señalamiento, sus coartadas en el tema del espionaje masivo se vendrían abajo.
Una implicación mucho más grave de la información difundida ayer por The New York Times es que el gobierno de Washington, en su afán de obtener en forma ilícita información confidencial de individuos, corporaciones e instituciones oficiales, pudo haber dejado desprotegidos a los usuarios de Internet de todo el mundo frente a las actividades de delincuentes cibernéticos que han venido aprovechando la falla de seguridad en los servidores que utilizan OpenSSL para defraudar, extorsionar, suplantar identidades, obtener información para cometer secuestros y otro sinfín de ilegalidades.
En esta perspectiva, resulta grotesco el pretexto urdido por el gobierno estadunidense para justificar sus acciones de espionaje con base en una pretendida preocupación por la seguridad nacional cuando, para llevar a cabo esa vigilancia furtiva, se desentiende de procurar la seguridad a secas de sus ciudadanos, de sus empresas e incluso de sus propias dependencias de gobierno.
Lo que ha venido haciendo Washington, en suma, a juzgar por la información comentada, es aprovechar la misma zona oscura de los errores de programación y los mismos métodos que utiliza la criminalidad cibernética para atacar a sus víctimas, y ello retrata de manera preocupante, pero fiel, la bancarrota moral a que se ha ido dirigiendo el poder público estadunidense bajo la presidencia de Barack Obama.
Tomado de La Jornada

http://www.jornada.unam.mx/2014/04/14/opinion/002a1edi

 

Study shows truth revealed: US is not a democracy.

Oligarchy, not democracy: Americans have “near-zero”input on policy.

Reuters / Amr Abdallah Dalsh

The first-ever scientific study that analyzes whether the US is a democracy, rather than an oligarchy, found the majority of the American public has a “minuscule, near-zero, statistically non-significant impact upon public policy” compared to the wealthy.

The study, due out in the Fall 2014 issue of the academic journal Perspectives on Politics, sets out to answer elusive questions about who really rules in the United States. The researchers measured key variables for 1,779 policy issues within a single statistical model in an unprecedented attempt “to test these contrasting theoretical predictions” – i.e. whether the US sets policy democratically or the process is dominated by economic elites, or some combination of both.

«Despite the seemingly strong empirical support in previous studies for theories of majoritarian democracy, our analyses suggest that majorities of the American public actually have little influence over the policies our government adopts,” the researchers from Princeton University and Northwestern University wrote.

While “Americans do enjoy many features central to democratic governance, such as regular elections, freedom of speech and association,” the authors say the data implicate “the nearly total failure of ‘median voter’ and other Majoritarian Electoral Democracy theories [of America]. When the preferences of economic elites and the stands of organized interest groups are controlled for, the preferences of the average American appear to have only a minuscule, near-zero, statistically non-significant impact upon public policy.»

The authors of “Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens” say that even as their model tilts heavily toward indications that the US is, in fact, run by the most wealthy and powerful, it actually doesn’t go far enough in describing the stranglehold connected elites have on the policymaking process.

“Our measure of the preferences of wealthy or elite Americans – though useful, and the best we could generate for a large set of policy cases – is probably less consistent with the relevant preferences than are our measures of the views of ordinary citizens or the alignments of engaged interest groups,” the researcher said.

“Yet we found substantial estimated effects even when using this imperfect measure. The real-world impact of elites upon public policy may be still greater.”

They add that the “failure of theories of Majoritarian Electoral Democracy is all the more striking because it goes against the likely effects of the limitations of our data. The preferences of ordinary citizens were measured more directly than our other independent variables, yet they are estimated to have the least effect.”

Despite the inexact nature of the data, the authors say with confidence that “the majority does not rule — at least not in the causal sense of actually determining policy outcomes.”

“We believe that if policymaking is dominated by powerful business organizations and a small number of affluent Americans, then America’s claims to being a democratic society are seriously threatened,” they concluded.

Tomado de:  http://rt.com/usa/us-democracy-oligarchy-policy-512/

 

 

Statement from General Director for the United States at Cuban Foreign Ministry

 

April 4, 2014

Information in the article from the Associated Press validates repeated condemnations made by the Cuban government, showing once again that the United States government has not renounced its subversive plans which have as their objective changing Cuba’s political order and continue every year to be funded with a multi-million dollar budget. The United States government must respect international law and the principles of the UN Charter, and therefore cease its illegal undercover operations in Cuba, which are rejected by the Cuban people and international public opinion.

http://www.granma.cu/idiomas/ingles/cuba-i/4abril-declaracion.html