Ni siquiera en Google. Para mi es todo un símbolo negativo, que el poderoso buscador Google no nos recuerde en su portada de hoy, 17 de mayo, que en esta fecha se celebra el Día Internacional contra la Homofobia.
Por Alipio G. Sollet
Un día como hoy, 17 de mayo, pero de 1990, hace apenas 23 años, la Organización Mundial de la Salud (OMS) suprimió la homosexualidad de la lista internacional de enfermedades. Desafortunadamente, las lesbianas, los homosexuales, los bisexuales y los transgéneros (LGTB) del mundo entero continúan sufriendo discriminación, persecución y violencia. No puede decirse que el odio contra ese colectivo de seres humanos se haya eliminado totalmente en ningún lugar del mundo; ni incluso en lugares tan aparentemente tolerantes como Bélgica o los Países Bajos. Ahí están para recordárnoslo las recientes manifestaciones y disturbios en Francia o el asesinato de homosexuales en algún país de África.
En la Comunidad internacional siguen siendo todavía excepción los países que tienen reglamentado el concubinato y el matrimonio entre personas de un mismo sexo. En la propia Unión Europea, –que frecuentemente emite opiniones sobre cualquier tema de lo que pasa en otros países del mundo—, no existe una Posición común sobre la materia; por lo que los derechos de los homosexuales quedan al arbitrio de cada una de las 27 legislaciones nacionales; y desde hace años se encuentra estancado un proyecto de legislación comunitaria sobre el particular.
Desafortunadamente, con la crisis económica y financiera que asola a la Unión Europea, lejos de avanzarse se retrocede en cuanto a la intolerancia y la propaganda homofóbica; sobretodo en países como Polonia, donde la homofobia está profundamente enraizada. En algunos Estados Miembros de la Unión Europea, pese al cacareo que solemos escuchar con relación a los derechos humanos y el Estado de derecho, la propaganda homosexual es tolerada y se adoptan, sin mucho sonrojo, medidas restrictivas y discriminatoria contra los integrantes del colectivo LGTB. Duele decirlo, pero en “la culta Europa” resta mucho para que se pueda declarar “erradicada la homofobia”.
La propaganda anticubana, sobretodo la que se genera en algunos medios de Miami y España, singulariza a Cuba como si en verdad fuera, en estos momentos, una excepción negativa en este tema en la comunidad internacional. Nada más lejos de la verdad. Sin entrar en detalles que no vendrían al caso sobre el trabajo que viene desarrollando el CENESEX, dirigida por una hija del presidente cubano Raúl Castro, sólo quiero recordar que en casi la mitad de los Estados que hoy integran la Organización de las Naciones Unidas, la homosexualidad es todavía considerada como un delito y en cinco países puede conllevar la pena de muerte; algo que nunca –ni siquiera en el período más gris que podamos invocar— ha pasado en Cuba.
By Saul Landau
“America was targeted for attack because we’re the brightest beacon for freedom and opportunity in the world. And no one will keep that light from shining. Today, our nation saw evil, the very worst of human nature. And we responded with the best of America…” – President George W. Bush, Sept 11, 2001
Our government preaches to the world about America’s special righteousness (brightest beacon for freedom) and inherent virtue. Washington claims to have developed a political system, in which the rule of law actually rules, where rich people get treated just like the poor, and all this takes place under an atmosphere in which human rights receive full respect and democracy gets practiced. Yet, each day, the media also reminds us that the U.S. government holds 166 prisoners in the Guantanamo Naval Base, in Cuba, leased against Cuba’s will under the threat of force. At this base, U.S. troops guard and torture prisoners without charges against them, men without rights to have attorneys, or enjoy any semblance of the rule of law or human rights.
Indeed, the Bush and Cheney White House authorized torture for these prisoners. Bush claimed the 9/11 attack resulted from our being “the brightest beacon for freedom,” but it was U.S. policy then and now that produces enemies. In addition, by behaving so crudely and cruelly in Guantanamo (routine torture), the United States has given the nation and even hypocrisy itself a bad name. But the curse of the U.S.-developed double standards practice doesn’t end there. Obama, in the name of defense, has authorized the use of… Leer más…
Por Alipio G. Sollet
Los sucesivos gobiernos de EE.UU. se la han pasado haciendo bueno el refrán español que dice “Haz lo que yo te digo y no lo que yo hago”; condenan en quienes no son sus aliados o sus incondicionales actos, actitudes o acciones que ellos mismos realizan, muchas veces a plena luz del día, sin sonrojarse.
Son los padres del doble rasero y el más absoluto cinismo en la política internacional y muchas veces en la doméstica; ahí están para recordárnoslo las cárceles secretas en oscuros y claros rincones del mundo –incluyendo países de la Unión Europea—, donde aplicaron torturas a secuestrados y prisioneros; la prisión de Abu Graid en Iraq y la prisión de Guantánamo, donde la mayoría de los 166 prisioneros llevan meses en huelga de hambre, pero no nos enteramos por la complicidad de sus aliados y de los grandes medios. También están para demostrárnoslo otros horrores históricos como el lanzamiento en 1945 de dos bombas atómicas contra Hiroshima y Nagazaki, dos ciudades japonesas repletas de población civil; el lanzamiento de millones de toneladas del defoliante químico conocido por “agente naranja” sobre poblaciones vietnamitas y otras tantas.
Le sugiero a mis lectores el artículo que sigue: “Alardear de virtudes no evidentes”, escrito por el investigador y periodista Saul Landau.
Alardear de virtudes no evidentes
Por Saul Landau
“Estados Unidos fue seleccionado como blanco de ataques porque somos el faro más brillante de libertad y una oportunidad para el mundo. Y nadie logrará que esa luz deje de brillar. Hoy nuestra nación vio la maldad, lo peor de la naturaleza humana. Y respondimos con lo mejor de Estados Unidos…”
Presidente George W. Bush, 11 de septiembre de 2001
Nuestro gobierno predica al mundo acerca de la especial rectitud de Estados Unidos (“faro más brillante de libertad”) y su virtud inherente. Washington asegura que ha desarrollado un sistema político en el cual el imperio de la ley en realidad impera, donde los ricos son tratados de la misma manera que los pobres, y todo esto tiene lugar en una atmósfera donde los derechos humanos reciben total respeto y la democracia se ejerce. Sin embargo, cada día los medios también nos recuerdan que el gobierno de EE.UU. mantiene a 166 prisioneros en la Base Naval de Guantánamo, concedida en contra de la voluntad de Cuba bajo la amenaza de la fuerza. En esta base, soldados de EE.UU. vigilan y torturan a prisioneros que no han sido acusados, hombres sin derechos a tener abogados o disfrutar de algo que se parezca al imperio de la ley o de derechos humanos.
Sin duda la Casa Blanca de Bush y Cheney autorizó la tortura de estos prisioneros. Bush aseguró que el ataque del 11/9 fue consecuencia de que somos “el faro más brillante de libertad”, pero fue la política norteamericana la que entonces y ahora produce enemigos. Adicionalmente, al comportarse de manera tan cruda y tan cruel en Guantánamo (tortura rutinaria), Estados Unidos le ha dado mala fama a la nación e incluso a la propia hipocresía. Pero la maldición de la práctica de la doble moral desarrollada por Estados Unidos no termina ahí. En nombre de la defensa, Obama ha autorizado el uso de… Leer más…
ONG europeas entre las pantallas utilizadas para canalizar los fondos.
Según anuncia el Editor del blog Miradas Encontradas, amigos desde Europa le hicieron llegar este material que fue distribuido en Ginebra, coincidiendo con la presentación del Segundo Informe de Cuba al Examen Periódico Universal (EPU) del Consejo de Derechos Humanos de ONU.
Por tratarse de una infografía donde se refleja el entramado creado por el Gobierno de Estados Unidos de América, con la ayuda de algunos de sus aliados y subordinados, para abastecer con dinero, recursos tecnológicos y otros materiales a opositores y disidentes dentro de Cuba, nos parece un material de actualidad, relevancia y pertinencia; sobre todo ahora que, tras la aprobación de una nueva Ley Migratoria por parte del Gobierno cubano, es cada vez más frecuente ver a estos haciendo largas y costosas giras internacionales.
El procedimiento no es totalmente nuevo; ya viene siendo utilizado por el Gobierno de Estados Unidos y sus Agencias desde mediados de la década de los 80, no solamente contra Cuba sino contra otros gobiernos progresistas de América Latina y el Caribe. Esencialmente lo que ha cambiado son algunos de los nombres de las personas u organizaciones receptores finales de ese financiamiento ilegal y subversivo del Gobierno de EEUU. y los nombres de algunas de las organizaciones europeas y otras que le sirven de pantalla a EEUU en tales prácticas.
Por último, llamar la atención de que estos montos impresionantes de dinero, dirigidos a la subversión en Cuba, sólo se refieren a lo que públicamente reconoce el Gobierno de EE.UU. y no incluyen grandes sumas de dinero canalizados a través de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y otras Agencias de Inteligencia de Estados Unidos de América.
Alipio G. Sollet
Alipio G. Sollet
El profesor de Historia Contemporánea y destacado investigador, Domingo Amuchástegui Álvarez, acaba de publicar un artículo titulado “Yoani Sánchez: la última esperanza”, que en mi opinión es el acercamiento más lúcido e inteligente que he leído, en los últimos tiempos, sobre el actual movimiento disidente en Cuba; particularmente acerca de la “sobre-publicitada” y “sobre-premiada” globera Yoani Sánchez Cordero.
Yoani Sánchez con el terrorista radial Oscar Haza
El profesor Amuchástegui, que desde hace varios años reside en Miami, sabe por experiencia propia lo que dice cuando se refiere al abrazo mortal con que Yoani Sánchez se fundió con la ultraderecha de Miami. Él conoció de cerca la catadura moral de esa fauna anticastrista cuando, recién llegado a Miami, fue llevado al programa del periodista Oscar Haza, y presentado no como profesor e investigador de Historia Contemporánea, sino como “analista de Inteligencia del régimen de Castro”, para que dijera los bocadillos que le interesaban a esa extrema derecha anticubana; con la cual, ha echado ahora su suerte Yoani Sánchez.
Congresista Ileana Ros-Lehtinen con terrorista confeso Orlando Bosch Ávila.
Por su calidad, mesura y pertinencia, recomiendo a mis lectores el artículo que sigue: “Yoani Sánchez: la última esperanza”, fruto de la pluma del profesor Amuchástegui.
Yoani Sánchez: la última esperanza
Por Domingo Amuchástegui Álvarez
Cualquier acercamiento al movimiento disidente actual en Cuba debe considerar algunas de sus debilidades
Yoani Sánchez ha completado su gira en extremo prolongada —más de tres meses— desde Europa al Hemisferio Occidental, cruzando el Océano Atlántico varias veces y visitando más de una docena de países. La cobertura mediática y publicidad han sido extraordinarias y muy favorable. ¿Exitosa? No cabe duda en cuanto a una difusión más amplia de sus opiniones seguida por un incremento de sus conexiones, apoyo y recursos.
Pronto regresará a Cuba para continuar con su blog Generación Y, probablemente montando su anunciado periódico cibernético y procurando, tal vez, una mayor, y muy necesitada, visibilidad en materia de actividades de calle y, eventualmente, más confrontacional.
Michael Parmly ex-jefe de la SINA de EEUU en La Habana con Damas de Blanco
Todos los demás disidentes como Rosa María Payá (Movimiento Cristiano de Liberación), Berta Soler (Damas de Blanco), Elizardo Sánchez (Comisión de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional; ningún parentesco con Yoani) y otros actualmente en giras más modestas y menos cobertura mediática por Europa y EEUU han regresado o regresarán en breve a Cuba.
Elizardo Sánchez, Fariñas y Berta Soler abordando auto de la SINA de EEUU en La Habana
Pese a las muchas predicciones y preocupaciones sobre la posibilidad de que sean arrestados o reprimidos brutalmente a su regreso o que no se les permita viajar, nada parecido ha ocurrido y muy probablemente no ocurrirá. Sería un gran error imaginar o sugerir que las autoridades no hubieran previsto semejantes posibilidades y escenarios.
¿Por qué? Porque cualquier aproximación seria a los acontecimientos en Cuba mostrará que las reglas del juego político están cambiando y continuarán cambiando. Algunos podrán argumentar que esto es el resultado de “la presión internacional sobre el régimen cubano”. No precisamente; la política y las políticas están cambiando en Cuba como resultado de sus propias consideraciones internas y también por el cambiante mundo en que la dirigencia cubana está operando ahora.
Y una conclusión importante que se hace visible ahora es que… Leer más…
La complicidad de la Unión Europea es evidente.
Por Angel Guerra Cabrera
La violencia fascista y el intento del golpe de Estado asoman de nuevo su cara en Venezuela. Estaban en el ambiente, se veían venir en el guión seguido durante semanas por el gigantesco ejército mediático del Pentágono y la CIA, que le hace gran parte del trabajo a la contrarrevolución. Como habíamos denunciado anticipadamente, Henrique Capriles Radonsky, candidato de la contrarrevolución disfrazada de oposición política, llamó el domingo 14 de abril a sus simpatizantes a desconocer el resultado ofrecido por el Consejo Nacional Electoral(CNE).
El llamado violaba flagrantemente la Constitución. Hecho más grave dada la fiabilidad reconocida al sistema electoral venezolano y la circunstancia de que los testigos y técnicos de la oposición no formularon queja alguna durante ninguna de las auditorias del proceso, incluyendo la final, que abarca 54 por ciento de las casillas. Más aún, el rector del CNE Vicente Díaz, ligado a la oposición, en todo momento ha validado los resultados. Para continuar el guión golpista, Capriles convocó acto seguido a sus partidarios a lanzarse a la calle. Por eso él y el también golpista Leopoldo López son responsables del asesinato de siete militantes del chavismo y heridas a decenas, el asalto o quema de numerosos centros hospitalarios, viviendas populares, tiendas Mercal y locales del Partido Socialista Unido de Venezuela.
En paralelo, el mismo aparato de prensa internacional y doméstico que hace años orquesta el terror mediático contra la Venezuela bolivariana apenas mencionaba estos hechos y mucho peor, todo el tiempo le parecía poco para entregarlo a Capriles y comparsa o amplificar su cinismo y mentiras. ¿Qué tal su pose de ovejita pacifista? El caso de CNN en español merece renglón aparte pues sus conductores… Leer más…
Por Ángeles Diez
Hace unos días señalé que los medios de comunicación españoles dejaban entrever dos escenarios posibles en Venezuela, uno era preparar la justificación de la derrota, el otro, preparar un golpe de Estado. La victoria de Maduro por un margen menor del esperado ha decantado el tablero de guerra en la segunda dirección. Hay que tener en cuenta que este plan B de la oposición venezolana ha sido siempre el plan A de las oligarquías y del imperio [1] pero el carisma y el liderazgo del presidente Chávez, así como la construcción de un proyecto de hegemonía popular, le hacían ganar las elecciones con un margen suficiente como para que la estrategia del golpe fuera arriesgada –la relación costes- beneficios era desfavorable en una situación de guerra civil-; digamos que la correlación de fuerzas estaba demasiado escorada hacia el proyecto bolivariano.
Después del fracaso del golpe de abril del 2002 y la huelga petrolera contra el gobierno de Chávez la oposición, probablemente con el adecuado asesoramiento externo, ha entendido que el “clásico” golpe latinoamericano debía ser matizado, diversificado y adaptado a la coyuntura. Conseguir un resultado ajustado ha formado parte de la construcción de las condiciones preparatorias de un golpe de Estado con posibilidades de triunfar. Para lograrlo el trabajo de las corporaciones mediáticas es fundamental, no suficiente sin duda, pero imprescindible en su tarea de bombardeo de conciencias y del sentido común. En un país como Venezuela con el 80% de los medios en manos de la oposición (aproximadamente un 70% de las audiencias) podemos decir que la artillería disparaba en casa.
Fuera de Venezuela las corporaciones mediáticas, en general, comparten intereses con sus pares venezolanos o tienen capital norteamericano. Durante años han cañoneado sobre la credibilidad del proceso electoral, generando dudas, cuestionando al CNE, alimentando rumores y temores y mintiendo abiertamente. Poco ha importado que hasta la propia oposición recurriera… Leer más…
Por: Alipio G. Sollet
La extrema derecha española, representada fundamentalmente en estos momentos por el ex presidente de gobierno José María Aznar y la facción del Partido Popular Español que le sigue, está empeñada en continuar exportando hacia América Latina y el Caribe, la misma ideología reaccionaria y los trucos sucios que los identifican. Precisamente, pocos días antes de las elecciones presidenciales en Venezuela, se reunieron en Argentina para tratar de gestar en la región un clon del Partido Popular Europeo, Su comportamiento antes, durante y después de las elecciones presidenciales del pasado domingo en Venezuela nos hacen recordar el liderazgo ejercido por José María Aznar en el golpe petrolero de 2002 contra el presidente Hugo Chávez y la Revolución Bolivariana y su entusiasta apoyo en nombre de la Unión Europea –que entonces presidía–, para los golpistas. . En otras palabras siguen exportando hacia América Latina el mismo fascismo de siempre; pero ahora con un sello distintivo “la Marca PPE”. Por considerarlo de interés para mis lectores, reproduzco el artículo que sigue del periodista Juan Carlos Monedero.
Capriles, el PP y el fascismo de siempre
Por Juan Carlos Monedero
La derecha cree que el poder le pertenece. Cuando salen electoralmente de los palacios de gobierno, suelen desconocer las elecciones. Primo de Rivera, Franco, Pinochet, Salazar, Videla, Carmona… Desde que desapareció la URSS, la derecha del fin de la historia creyó que ya no tenía adversarios. Chávez les descuadró las cuentas. Por eso aplicaron en Venezuela todas las tretas. Pero el proceso bolivariano las derrotó todas, incluido el golpe tradicional. Tuvieron que ponerse la máscara de demócratas. Cuando les sacas diez puntos, parece que no les queda otra que aguantarse. Eso sí, no sin intentar enturbiar los procesos electorales. Cuando las cifras son más apretadas… Leer más…
Por Alipio G. Sollet
Voy a demostrarles que la prensa canalla tiene memoria selectiva. En efecto, basta con que el candidato derrotado en unas elecciones presidenciales sea el de sus preferencias políticas o ideológicas, –como es el caso ahora de Enrique Capriles en las presidenciales del domingo 14 de abril en Venezuela—, para que a este tipo de prensa se le olviden los precedentes; se le estrechen más que nunca la diferencia en el número de votos o la diferencia porcentual que sacó el candidato vencedor o ponga en dudas los resultados de las urnas.
Ahí les va el muestrario:
ELECCIONES PRESIDENCIALES EN VENEZUELA DEL 14.04.2013
De acuerdo con el boletín ofrecido por el Consejo Nacional Electoral de Venezuela luego de escrutados el 99,12% de los votos:
Nicolás Maduro obtuvo 7.505.338 votos, es decir el 50.79 % de los sufragios.
Henrique Capriles obtuvo 7.270.403 votos, es decir el 49.29 %
Maduro le ganó a Capriles por una diferencia de 234.935 votos.
Maduro ganó por una diferencia porcentual del 1.59 %.
ELECCIONES PRESIDENCIALES EN CHILE DEL 17.01.2010
El subsecretario del Interior de Chile, Patricio Rosende entrega los resultados con el 99,2 % de las mesas escrutadas:
Sebastián Piñera obtuvo 3.563.050 votos, es decir el 51,61 % de los sufragios.
Eduardo Frei obtuvo 3.340.057 votos, es decir el 48.38 %.
Piñera le ganó a Frei por una diferencia de 222.993 votos; 11.942 votos menos que la diferencia con que Maduro acaba de derrotar a Capriles.
Piñera ganó por una diferencia porcentual del 3.23, al tener Chile menos población votante que Venezuela.
ELECCIONES PRESIDENCIALES EN MEXICO DEL 02.07.2006
Los resultados hechos públicos por la Autoridad Electoral de los Estados Unidos Mexicanos, escrutados el 100 % de los votos:
Felipe Calderón Hinojosa obtuvo 15.000.284 votos, es decir el 35.89 % de los sufragios.
Andrés Manuel López Obrador obtuvo 14.756.359 votos, es decir el 35.33 %.
Calderón le ganó a López Obrador por una diferencia de 243.934 votos, apenas 8.999 votos más que la diferencia con que Maduro acaba de derrotar a Capriles.
Calderón ganó por una diferencia porcentual del 0.56, al tener México más población votante que Venezuela y que Chile.
¿Qué es lo que diferencia a Nicolás Maduro de Sebastián Piñera y de Felipe Calderón? Que el primero es el candidato de la Revolución Bolivariana, a la que esa prensa canalla hace permanentemente la guerra y Piñera y Calderón son candidatos de la derecha, emparentada ideológicamente con la derecha europea que domina la mayoría de esa prensa canalla. Eso es lo que explica que habiendo Sebastian Piñera derrotado a Frei por 11.942 votos menos de los votos con que Maduro derrotó a Capriles, leamos en esa prensa un titular como: “Con histórica votación, Piñera es electo Presidente de Chile”; mientras que para la victoria de Maduro nos reserven titulares como: “Maduro gana por la mínima, ante sospechas de fraude”.
Esa derechona, que desató siempre una brutal guerra mediática contra Hugo Chávez, el presidente más legitimado en las urnas de América Latina, ante su inobjetable triunfo ante Capriles en Octubre pasado, fue incapaz de producir un titular tan inspirado como el dedicado a Piñera. Sencillamente era imposible; su odio contra la Revolución Bolivariana no les permite producir más que titulares y artículos canallas. No es casual entonces que, tras morder nuevamente el polvo de la derrota EN LAS URNAS, sus titulares y artículos se enfoquen en sembrar dudas; en desconocer los resultados electorales en Venezuela; a alentar los disturbios y las acciones desestabilizadoras y golpistas; en pocas palabras que anden buscándole la quinta pata al gato.
Por Alipio G. Sollet
Los anticastristas de Miami, con sus ridículos ataques y alaridos contra Beyoncé por su reciente viaje a Cuba, se comportan como la pulga de la fábula. Pareciera como que no se han enterado que, después de su electrizante presentación en el Super Bowl y el lanzamiento de un documental de HBO, Beyoncé está a punto de dominar el mundo… otra vez. Su “The Mrs. Carter Show World Tour 2013” comenzará el 15 de abril en Europa y concluirá el 3 de agosto en la Ciudad Nueva York.
El periodista Arnaldo M. Fernández, residente en Miami, ha escrito un magnífico artículo, que él ha titulado “Anticastrismo farandulero”, que refleja claramente la orfandad de ideas prácticas y sobretodo independientes de Washington, que padece el más amplio espectro del llamado anticastrismo. Por su pertinencia y actualidad lo comparto con mis lectores.
Anticastrismo farandulero
Lo que no se pudo lograr a tiros se propone ahora conseguirlo mediante una suerte de Harlem Shake anticastrista
Arnaldo M. Fernández, Miami | 10/04/2013
La serie multimedia «Casos y cosas de Castro» anda ya por su sexta década con el mismo formato de presentar novelerías y habladurías de todo género como si fueran política simbólica. Los últimos episodios son… Leer más…
